印度擬推強制性版權使用費制度，要求 AI 公司為其模型訓練中使用的受版權保護內容付費，此舉或將重塑 OpenAI 和谷歌等公司在這一全球最重要、增長最快的市場之一的運營方式。

當地時間本周二，印度工業和內貿促進部（DPIIT）發布了一項擬議框架：AI 公司將獲準使用所有受版權保護的作品進行模型訓練，但須向一個由權利人組織組成的新型集體管理機構支付版權使用費，相關費用隨后將分配給創作者。該提案主張，這種“強制性一攬子許可”機制可在降低 AI 企業合規成本的同時，確保作家、音樂人、藝術家及其他權利人在其作品被用于商業模型訓練時獲得合理報酬。

印度此項提案出臺之際，全球市場對 AI 公司利用受版權保護材料訓練模型的做法日益擔憂。在美國和歐洲，此類做法已引發作者、新聞機構、藝術家等權利人的多起訴訟。目前，法院和監管機構仍在評估此類訓練行為是否構成“合理使用”，導致 AI 企業在法律不確定性中快速擴張業務，而缺乏明確的監管框架。

與美國和歐盟仍在就透明度義務和合理使用邊界展開政策辯論不同，印度此次提出的方案堪稱迄今為止最具干預性的舉措之一，即在強制付費的前提下，自動授予 AI 公司使用受版權保護內容的權利。

今年 4 月下旬，印度政府成立了一個八人委員會，負責制定相關機制。該委員會認為，這一制度可避免多年法律爭議，同時確保創作者從一開始就能獲得報酬。

在一份 125 頁的正式提交文件中，委員會為該制度辯護稱，一攬子許可“旨在為 AI 開發者提供便捷的內容獲取渠道…… 降低交易成本…… 并確保權利人獲得公平報酬”，是管理大規模 AI 訓練數據最不具負擔的方式。文件還指出，單一集體管理機構將作為“一站式窗口”，免除逐項談判的繁瑣流程，并確保注冊與未注冊創作者均能獲得版稅分成。

委員會同時強調了印度作為生成式 AI（GenAI）工具市場的重要性。文件援引 OpenAI 首席執行官山姆 奧爾特曼（Sam Altman）的說法稱，印度已是該公司僅次于美國的第二大市場，“很可能成為我們最大的市場”。委員會據此指出，鑒于 AI 公司既從印度用戶身上獲得可觀收入，又依賴印度創作者的作品訓練其模型，理應將部分價值返還給這些創作者。這正是建立“平衡框架”以保障創作者獲得報酬的核心邏輯之一。

印度此項提案正值全球圍繞 AI 公司能否合法使用受版權保護內容訓練模型的法律爭端不斷加劇之際。

在印度國內，新聞通訊社 ANI 已在德里高等法院起訴 OpenAI，指控其未經授權使用 ANI 的文章。該案促使法院審視 AI 訓練本身是否構成“復制行為”，抑或屬于“合理使用”（fair dealing）范疇。美國和歐洲的法院也正面臨類似糾紛，創作者普遍指控科技公司基于未授權內容構建其 AI 模型。

然而，并非所有人都認同印度政府提出的模式。

代表谷歌、微軟等科技企業的行業協會 Nasscom 提交了正式異議，主張印度應采納更廣泛的“文本與數據挖掘”（Text and Data Mining, TDM）例外條款，允許 AI 開發者在合法獲取的前提下使用受版權保護內容進行訓練。Nasscom 警告稱，強制許可制度可能抑制創新，并建議應允許持異議的權利人選擇退出（opt-out），而非強制企業為所有訓練數據付費。

代表 Adobe、亞馬遜云服務（AWS）、微軟等全球科技企業的商業軟件聯盟（BSA）也敦促印度政府避免采用純許可制。BSA 呼吁印度引入明確的 TDM 例外條款，指出“僅依賴直接許可或法定許可來規范 AI 訓練數據可能不切實際，且未必能產生最佳結果”。

BSA 進一步警告，若將 AI 模型訓練限制于規模較小的已授權或公共領域數據集，可能導致模型性能下降，并“增加輸出結果僅僅反映有限訓練數據中趨勢與偏見的風險”。相比之下，清晰的 TDM 例外條款更能兼顧技術創新與權利人利益。

對此，印度政府委員會表示，其未采納“廣泛 TDM 例外 + 選擇退出”模式，理由是此類機制要么削弱版權保護，要么難以有效執行。取而代之的是，委員會提出一種“混合模式”：AI 公司可自動訪問所有合法公開的受版權保護作品，但必須向中央集體管理機構繳納版稅，再由該機構將收益分配給創作者。

目前，印度政府已就該提案啟動公眾咨詢程序，給予企業和相關利益方 30 天時間提交意見。委員會將在匯總反饋后形成最終建議，再提交政府審議。

截至發稿，OpenAI 和谷歌均未回應置評請求。